自動ニュース作成G
クジラ肉7月から値上げ シー・シェパードの妨害が影響
http://sankei.jp.msn.com/life/lifestyle/080624/sty0806241557006-n1.htm
2008-06-24 18:50:48
>米環境保護団体シー・シェパードによる調査捕鯨妨害の影響で、捕鯨頭数が計画を大幅に下回ったのを受け、調査捕鯨を行う日本鯨類研究所(鯨研)はミンククジラの肉の卸価格を平均6・1%値上げすると発表した。
>調査捕鯨船団は昨年12月から今年3月に900頭を捕鯨する計画だったが、シー・シェパードの抗議船に追尾され、薬品の入った瓶を投げつけられて乗組員ら3人が負傷するなどした結果、捕鯨頭数は551頭にとどまった。
生活に大打撃というわけじゃないですが、過激派って怖いですね。
・調査捕鯨の捕獲数が減るとなんで値段上がるんだ?
・シーシェパードは「人を傷つけたことはないからテロリストというのは不適切だ」って言ってたけど、日本人船員は人のうちに入らないのか。白人と反捕鯨派以外は人にあらずってか?
・#1調査や間引きといった名目で食ってるから
・名目っつーか、IWCが定めた義務な。科学調査する際の。
・#1 経費が変わらんのに出荷できる数が少なくなったから単価を上げるしかないって単純な話だろ。
・#5それじゃ商売じゃん。
・せっかくヤマザキデイリーストアで鯨缶扱うようになったと喜んでいたのに残念。他のコンビニは扱ってくれないんだもんな。
・#6 調査にだって金はかかるんだよ。
・#7 良い事を聞いた、明日早速買いに行ってくる
・牛豚鶏と違って無くても困りはしないので、値上げしてまで調査しなくてもいいじゃん。
・調査捕鯨って前提なのに、市場経済にのっとって需給のバランスで値段変えてたら商用捕鯨って言われても言い訳できんよ。GPとかただでさえ言葉が通じない人らなのに、そういう人らに付け入られる隙作るべきじゃないよ。
・>#10 論理的根拠もなく外国に食うなと言われたから食うのをやめる、という前例が出来るのが極めてまずい。
・http://gvote.x0.com/20080620_121010/1
・>#11 #4読めよ。国際捕鯨取締条約で、調査のために捕った鯨は可能な限り加工し販売することが義務付けられてんの。
・だから、販売が駄目と言ってるんでなくて、価格を変えるのが駄目なんじゃないかと言ってるの。IWCの取り決めで、需給のバランス変わったらそれに連動して販売単価変えることまで義務付けしてるわけじゃないんだろ?
・なんでわざわざ赤字にしなくちゃいけないんだ?
・商用じゃなくあくまで「調査」が目的なんだから、黒字にする必要もないだろ。採算取るのが目的なら胸肉を値下げする必要ないし。
・売り上げは調査経費にされるんだから赤字にしちゃ駄目だろ。
・赤字にならない方がベターなだけで、名目上は利益上げるためにやってるんじゃないんでしょ。単純に調査費用に連動して販売価格を決めてるならまだわかるが、部位によっては値下げしてるわけだし、これじゃあ商用捕鯨って言われても反論できんよ。それなら開き直って、商用捕鯨と言い張るべきだよ。
・価格を高くして売れ残ったら、肉を無駄にすることになってやっぱり条約違反じゃん。まーそういう方向へ持って行きたくて難癖つけてるんだろうけど。
・義務は販売することであって、売れ残ることを禁止してるわけじゃないんだろ?調査捕鯨に反対してるんじゃなくて、商用捕鯨と取られるようなことをするのを反対してるだけなんだけど。
・確かに調査で頑張り続けるのは空しさを感じるな。ノルウェーみたいに商業としてやった方が見晴らしは良いかもしれん。野蛮人扱いは酷くなるだろうが。
・>#21 むしろ逆だ。肉の最大限の有効利用が義務で、それとは別に売上を調査費用に充てることが認められているわけ。
・有効利用が目的なら、なおさら値上げする必要ないと思うけど。捕鯨頭数の減少が影響とか言ってるのに、部位によっては値段下げたりする必要ないと思うけどね。建前は調査なんだから、商用と解釈されちゃうようなことはすべきでないと思うよ。
・誤解も糞も国際捕鯨委員会は分かってるから。誰に誤解されるんだ?
・GPやシーシェパード。その他反捕鯨を掲げる国や人たち。値上げするんならば、調査費用と連動して、一律に上げるべき。
・誤解というか曲解かね。隙をつくるべきではない。 最大限の有効利用って換金率のことではないんじゃない? 多く食に供することが目的のような。
・反捕鯨キチガイはどんなやり方しようとケチ付けるのが目的の犯罪者・テロリスト集団。
・国際捕鯨委員会が誤解しなくても、世論が誤解しちゃ、GPやSSの言い分も多少分があると思う人も出るんじゃないの。それって凄くまずくない?
・GPはすでに論外になってる気もするけど(笑)、「シーシェパードの妨害が原因で値上げ」と聞いたら、これまでのテロ行為が記憶にあろうがなかろうが、世論は「SSが悪者(超単純化)」て構図にならないかなー。楽観しすぎかしら。
・一部値下げ部位があるのに、妨害が原因で値上げと言う説明に世論は納得がいくかね。調査捕鯨という建前で実質は商用捕鯨だったとの論たてられると、今まで理解されなかったから、主張するのに無茶な行動とらざるおえなかったという考えに同意はせずとも理解を示す人も出そうな気もするよ。
・調査と商業捕鯨の件は#4で。テロはテロでしょ。 ほとんどの人は見出しだけで判断するだろうけど、確かに値下げ部位があるのは(商業捕鯨でも賛成の意見にとっては)不都合かも。なんで値下げ可能なんだろ?
・単に売れ行きが悪い部位があるってだけでしょう。価格は供給だけで決まるわけでなく、需要とのバランスで決まるものなんだから。
・現に調査で有益かつ貴重なデータが得られているから調査捕鯨なんであってね。であるから、条約も販売を認めている。儲ける儲けないは、調査捕鯨かどうかに何の関係もない話なのだ。
・儲ける事=悪、という幼い正義感の真似事は垣間見えた。
・販売が認められてるってだけでは、需給のバランスで価格変動することの説明にはならないよ。商用捕鯨とどこが違うのかきちんと説明しないと。
・値上げすれば、捕鯨数少なくても採算取れるのであれば、もっと値上げして捕獲数減らすべきとか言われたらどうすんの?
・捕獲数減ってるのに、部位によって価格が低下してるのは、明らかに供給過剰だから捕獲数を減らすべきと言われたら?
・#36~38のような意見に対して、キチンと回答できないのであれば、価格を変えるべきではないと思う。もしくは、採算を重視するのであれば、調査捕鯨と言わず商用捕鯨に変更したと言い切る方がいいと思う。表向き調査捕鯨だけど中身は商用捕鯨と取られると、言動不一致で以降IWCで何を発言しようが説得力なくなるよ。
・こっちhttp://gnews.x0.com/20080625_172717/とはえらい方向の違うコメ欄だなあ
・「キチンとした回答」を求める前に、ちゃんと回答を読んでるのかなあ。商用捕鯨との違いなんて、2コ上に書いてあるじゃん。調査捕鯨なんだから捕獲目標数は調査目的によって決まることも自明だし。#38にいたっては、腹肉とか胸肉とかの部位が別個に海を泳いでるとでも思って書いてるんだろうかね?
・もともと調査に捕鯨は必要項目じゃないでしょ。現在得られてる調査項目は、たとえば発信機を取り付けたりで代用できるわけだから。すでにクジラの餌になる魚介類の減少が認められてるので捕鯨による一定の間引きが必要って結果は出てるんだし、いまだに捕鯨の名目に調査を用いる必要ないだろ。
・殺さなくちゃ得られないデータもあるから、一応調査の名目は立ってる。別に間引きを理由にして問題ないならそれはそれで良いんじゃない。
・IWCの総意で間引き捕鯨を推進するようになったらそれに変えてもいいんじゃない。でもまだ反捕鯨国は調査結果に納得してないんだよな。 説得できるまで、もっと調査して科学的データを積み上げるしかない。
・年間900頭も殺さないと得られないデーターってなんだよ。その殺さないと得られないデータってのは、結果出すのに何年かかるんだよ。調査結果積み上げれば、反捕鯨国は納得するの?今までのデータでも納得しないのに?
・間引きが理由ならそれはすでに調査じゃないだろ。なんで、そこまでして「調査」名目にこだわるの?「調査」名目にこだわるのなら、需給のバランスで価格変えて商用と誤解招くようなことを何故する。海洋資源保護のため捕鯨は必要なんだから、頭数制限きめて商用捕鯨再開しちゃえばいいのに。言動不一致の方がやな感じだよ。
・もう調査は十分だと考えてるなら、反捕鯨国に「調査で科学的データが出てるのに、なんで納得しないの?」と聞いてみたら。 なぜ、科学調査の結果を認めない方に「やな感じ」を覚えないのか、まったく理解不能だ。
・需給のバランスで価格設定してるのに、あくまでも「調査」だと言い張るのがやな感じだと言ってるの。
・>間引きが理由ならそれはすでに調査じゃない 意味わからんね。間引きが必要だという事実を認められない連中がはびこってる現状、科学的データを突きつけてやるのが一番だろ。
・#18とか#34とか#35とかにとっくに書かれてる。 >需給のバランスで価格設定してるのにあくまでも「調査」だと言い張るのが
・たとえば「文化普及」が目的であるはずの公共の博物館や美術館でも、入場料を取るところは多いし、入場者が減れば維持費を稼ぐために値上げしたりもする。特別展では別料金を取ったりもする。が、だからといってそれを「商業施設だ」と主張するバカはいない。それと同じ。
・公共の博物館や美術館は補助金が出てるでしょ。来客だけで採算取ってるわけじゃないよ。入場者が減れば維持費を稼ぐために値上げするのは理解できるけど、捕獲数が減ってるのに値下げしてる部位があるのはその例に合わないでしょ。
・科学的データを積み上げれば、反捕鯨国を納得させられる公算があるならまだしも、実質聞く耳持たない国相手に、調査だからとごまかして調査捕鯨続けるメリットってあるの?
・補助金が出てるのに値上げする方がむしろ納得を得られないと思ったが、まあいいや。 入場者数が減ってるから、てこ入れのために期間特別割引をする、なんてことも別に珍しいことじゃないよね。たまたまそんなことをしたからといって、その公立博物館や美術館を「商業施設」と呼ぶかね?
・だから、それは反捕鯨国に聞けよ。「なんで科学調査結果を認めないんですか」って。 >科学的データを積み上げれば、反捕鯨国を納得させられる公算が
・念のために言っとくけど、調査捕鯨に反対してるわけじゃないし、価格変動にも納得してないわけじゃないよ。
・主張は、①調査捕鯨の名目で、その経費を補うために価格を設定してるのであれば、経費に連動させてすべての部位で一律に変えるべき。②需給のバランスで価格設定するならば、商用捕鯨と誤解される可能性がある。③誤解された場合に、一般人が充分に納得できる説明を用意できているか。の3点で、特に③が説明できるのならば問題ないと思う。
・経済が分かってないのか、経費をまかなうということが分かってないのか、幼稚な主張だなあ。 >>経費を補うために価格を設定してるのであれば経費に連動させてすべての部位で一律に変えるべき
・ただ、今までの説明では不十分だと思ってる。中立の立場の人が反調査捕鯨の人の説に耳を傾けかねないと心配してる。下手に誤解されるぐらいならば、開き直って「商用」と銘打ってもいいんじゃないかと。この辺は主観の違いだから、いつまで議論しても合意には至らないだろうけど。
・経費をまかなうという目的がある以上、できるだけ効率のいい売り方をするのは当然のこと。で、それは価格と売れ行きの掛け算で決まるのだから、売れる部位は高く売れない部位は安く設定するのは当然のこと。ってか、そもそも部位自体に価格差があることには何も感じないんだろうかね。まるで言及がないが。
・一般の人が、みんな経済原理を理解してると思ってるならば、それでいいんじゃないの。その説明で納得させられるんならば、問題ないよ。
・たとえば#54の例で公立博物館を「商業施設」と呼ぶ人はまずいないだろう。需給バランスで価格を設定したり、特別料金を設けることがあったとしても、ね。 正しい説明は必要だが、捕鯨の形態を変える必要はない。どうせ変えたら変えたで誤解をばら撒く宣伝を繰り広げるだけだろうしな。
・商売の基本も分からんような"一般人"なら、そもそも調査捕鯨か商業捕鯨かなんてこと自体考えないだろうね。GPの窃盗事件は何度もニュースになって人目を集めてたけどこの記事が話題になったとはとても思えんしな。
・この記事が話題にならなくても、こういう内容を、反捕鯨団体(国)が一般人向けの調査捕鯨批判のために利用しないかと。きちんとみんなが納得できる反論ができるなら、それでいいんじゃないの。
・「南極海における致死的調査の無期限停止を求める旨の決議案」が2007年にIWCで可決されてるよ。つまり、南極海での調査捕鯨の鯨肉を販売することを、IWCは認めてないよ。
・「禁止決議」にすると国際捕鯨取締条約に違反するから、「任意でお願いする」決議にしかできなかったんだよね。
・>下手に誤解されるぐらいならば、開き直って「商用」と銘打ってもいいんじゃないかと。
・>>67 ミスった 「商業捕鯨」を禁止されてるからそれはできない
・・・・で、シカトこいて捕鯨再開したらどうなるの?正義国家が原爆でも落とすわけ?