[#1] (bnsqsq) 夜間の電力は余ってるんじゃなかったっけ？

[#2] (ysqijh) #1　電力会社の言い分なんていいから温暖化対策のために自粛しれ　って話じゃないのか？

[#3] (naubdm) そして内部から国力がどんどん下がってくって事か。

[#4] (eoxccp) いくら営業自粛したって、夜間も火力発電所が稼働してる限りは温暖化対策にならんのではないかと思うが。

[#5] (hqljmo) コンビニって夜間の営業は経費・人件費に対して売上げが見合わないことが多いからね。単なる口実でしょ。

[#6] (wmkodd) CO2排出の多い国の製品規制した方が減る、どことは言わんが

[#7] (gttadn) でも一番電力を喰う冷凍庫・冷蔵庫は夜だからって止めるわけにはいかない。コンビニ狙うよりも飲料の自動販売機の設置条件を厳しくした方がよっぽど効果があるような気がする。

[#8] (hbadbk) みんなで少しづつやって照明を減らす店舗が増えることが温暖化対策だよ　コンビニだけ狙い打ちして可哀想とか思いがちだけど

[#9] (knnewi) 夜型ライフスタイルの変革って、余計なお世話にしか思えない。それに、そこに創出されてる雇用はどうフォローするんだ？

[#10] (nghnow) 交代勤務従事者は死ねという事か

[#11] (oatxow) >>10 ですね。「09-05土日祝休」が基準の人間の考えることです。選挙演説は深夜0時から早朝5時までにして欲しいと思う夜勤労働者より。

[#12] (lwojmm) 24時間フル対応ってのが世の中として非効率だってこと。コンビニができる前だって24時間労働はあったんだから、その時代に戻るだけさ。少数の被害者にはお気の毒だが、その方向に進むのは賛成だね。

[#13] (uwoggc) むしろ逆で、都市部ではリソースを有効活用するために夜間に人間の動きを分散させるべきだと思う。

[#14] (zscrng) 環境考えるなら、昼の電気使用量をどうにかした方がよほど効果が大きいと思うけど。夜の電力は現状余って理牛ね

[#15] (pwlvhq.) 25時間営業のコンビニって、エコとか経費だけの問題でなくて、深夜の防犯に役立ってるんじゃなかったっけ？非常時に駆け込む場所としてさ。交番をやたらめったら設置するわけにもいかんし、巡回中は無人だし。

[#16] (uwoggc) ↑黒田屋おめ

[#17] (rgyjwe) 治安がいいってイメージだけで実際に地域の犯罪発生率は下がる。コンビニはいいバロメーター。

[#18] (wwnggl) 深夜のコンビニはたまり場になるだけだろ。やっぱ7-11だなｗ

[#19] (lwojmm) 埼玉は、非都市部としてこういう試みを始めたんだと思うが。 #14や#15の言うことも分かる。夜の電力は、無理に使い道を探すよりは、揚水でもホイールでも磁力でも化学電池でもいいから貯めておいて昼に備えたほうがいいと思うけど。

[#20] (tkrsqi) 昼だけ動いている工場を、夜間稼動にシフトすればいいんじゃないの。昼間需要そのものが減るんだから、備えるより効率いいよ。　まあ深夜労働は人件費が高くつくんだけどね。

[#21] (cfftve) #20 夏場の電力が逼迫してる時期には既に広い範囲でやってる。そういった工場、現場を知ってる身としてはこんな要請は鼻で笑うしかない。

[#22] (czaffc) 深夜のコンビニは蝋燭と算盤で営業。

[#23] (ghvjhe.) 都内への通勤通学者を始めとした多方面への影響を十二分に考慮しなければ、確実にマイナスの方が大きいだろうな。

[#24] (uajxqs) 十二分にっていうか、「店が開いてる時間に買い物をする」ということくらいだろう。

[#25] (jmnxck.) 家に帰る時には日付変わっちゃってる人もいるだろうよ。

[#26] (hhewhq) #24 店が開いている時間の買い物ができない・困難な人もいるんだよ？

[#27] (hhewhq) #20 バイト、派遣レベルで済むなら良いけど高い技術が必要な職種を集めようとしたら深夜のみはきついだろ

[#28] (tkrsqi) 高い技術が必要な職種がなぜ区別されるのかわからない。　昼のほうがいい理由は、取引先や金融機関の営業時間じゃないの？　それと先にも出したけど人件費。

[#29] (hhewhq) 高い技術を持つ人と、技術のない人、どっちが集めやすい？一般的に

[#30] (hhewhq) 昼と夜どちらの時間帯で働きたいと思う？

[#31] (tkrsqi) 交代勤務や夜間作業従事者を馬鹿にしているのかね。当然彼らも技術を持っているし、あえて時間給が高い夜勤を望む者だって少なくない。

[#32] (kmsmoc) 個人的には街灯とかもっと減らす又は暗くしていいと思うが、防犯上出来ないんだろうなあ。

[#33] (lpdawd) 閉めるとかえって高くつくって聞いてたんだけど・・

[#34] (nghnow) 交代勤務はやめるべきだと思うが、それは経営側から改革すべきであって、勤務従事者を締め付けても自殺者が増えたりするだけだと思う

[#35] (lwojmm) #26 マイノリティのために払える負荷はどの程度かって話だよな。もっとも、これで減るはずの夜間電力を有効活用できていることが前提だが。

[#36] (ewolew) #35 そのマイノリティが社会全体のインフラを支えてたりするんだぜ

[#37] (esiydj.) #30 天気のいい日など、昼間建物の中に拘束されるのはバカらしいと思う。昼間は日光を存分に浴びたいんで、仕事は日没後から夜明け前がいいなあ。

[#38] (qbqqtk) #33 何を？

[#39] (eeyrqh.) >37 それは、昼間に消費活動している＝昼に働く人が欠かせないって事では？

[#40] (rqkbxp) つーかいつ寝るんだよ(笑)

[#41] (hagebu) 映画館とか、平日の昼間はガラガラで客ほとんど来ないのに開けてるのがもったいない気がする。なのでサービス業は昼間営業で、サラリーマンは夜間勤務でいいよ。昼間働いて残業させられてたら、どこも店閉まってて遊びに行く場所がないよ。

[#42] (jtovtc) #35パンや弁当だって夜中に作ってるんだぜ？宅配便の最初の仕分けも深夜だ。社会に欠かせない人たちを平気でマイノリティと言える思考が理解できんわ

[#43] (hagebu) >#42 「社会に欠かせない」ってのと、「マイノリティ/マジョリティ」は、全然別ベクトルじゃないの？んで、マイノリティってのは、別に差別表現でもないよ。普通に少数派のことをマイノリティと呼ぶことのどこが理解できないの？by not#35

[#44] (rqkbxp) #43 そりゃ変だろ。#35 は「マイノリティのために払える負荷」といっている。明らかに差別目的と思えるが。んで、#42とかはマイノリティがマジョリティに影響するって言ってんだから別ベクトルじゃないよな？それともあなたの周りの社会はマイノリティだけなの？

[#45] (rycztu) #43・44 横から口を挟むが，マイノリティを差別的に使っているようには見えない．が，マイノリティと言っても現代において夜間活動者は結構な数になると思うので，そこには結構配慮して良いものだと思う．

[#46] (rqkbxp) #45 え～？「アイヌ人のために払える負荷はどの程度か」って書いてあっても差別的に使っているようには見えないって言える？

[#47] (hagebu) >#44 社会に必要かどうかとは関係なしに、少数派はマイノリティと呼んでかまわんと思うのだが。マイノリティのために払う負荷が無駄だと言ってるなら差別的だけど、払える負荷に応じて夜間勤務を検討すべきだという意見は、別に差別的には思えんけどなぁ。#35を善意に解釈しすぎてる？

[#48] (hagebu) >#46 深夜労働は昼間買い物できない人のためだとか需要があるが、アイヌ人のために特別に何かする必要はないよ。　需要のあるもの/ないものを同じベクトルで比較しても意味はないよ。

[#49] (azykvn) 差別的かどうかは知らないけど、まずエネルギーを有効利用するために昼間電力需要を夜間需要に転ずる手があって、それによってマジョリティからマイノリティに人が流れるわけだ。マイノリティだからエネルギーを割けない、というのは順序が違うと思った。

[#50] (azykvn) エネルギー政策によってマイノリティーはマイノリティーではなくなりうるし、マイノリティーの労働環境が整えばエネルギー政策にも適う。

[#51] (kqhfcl) 深夜のコンビニで治安が良くなるって話あったけど、それについてはどうなんだろうな。

[#52] (jtovtc) #51街灯のある場所のほうが犯罪率が低いのは明らかだから、さらに明るくて必ず人がいる場所があるというのは治安に貢献してるんのではないかな。うちの近所には若者がたむろしていたりしないから、そう思うだけかもしれないけれど。それと#42は言いすぎだったかもです。お騒がせしてごめん

[#53] (jgvljs) リサイクル資源回収の車の話とか思い出した（データとか出した結果は知らんけど）。一面だけでとらえないで、色々な方面で考えてもらいたいものだ。

[#54] (ahekzq.) 夜遅くの埼玉方面へ向かう電車の混み具合を知ってたら、#25#26を受けてマイノリティとは思えないんだが。

[#55] (ssaigp.) 営業時間より店舗数の方をどうにかすべき。街中では冗談みたいになっている所も少なくない。

[#56] (sdyswq) 製造業は交代制多いでしょ。この国は製造業で持ってる国じゃないのかと。

[#57] (aluyaa) たくさん擁護してくれてありがたいが、自分は差別的な意図は無かった。単に社会全体としての効率面での発言のつもりだったが、要らぬ誤解あるいは気づかぬ蔑視があったのなら謝る。単に、分散のメリットより、集中のメリットの方が大きいと思っただけ。

[#58] (ftcrfw) じゃあ俺は大きくないと思う。

[#59] (aluyaa) ケースバイケースだと思う。俺も、都市部まで全部やれとは思わないけど、「客なんてほとんど来ないけど深夜電力安いし、バイト解雇すると次雇うの大変だしー」みたいなコンビには、夜に閉じてもらってもいいと思うんだよね。そういう場所での深夜客は、コストに見合わない「少数派」だと思った。

[#60] (rycztu) #59 本当に不要ならわざわざ政府が言わなくても，コンビニ側が経費削減のためにやると思うんだよね．やってないって事は、そこには意味があるって事だと思う。　あと、交代勤務だけじゃなくてコンビニの主客層には「トラック野郎」が入ってる．

[#61] (aluyaa) 今問題になってるのは、コストに出てこない無駄だと思うんだ。それを摺り合わせる方法としては、深夜営業税とか課金みたいなのを行政側が課す事で、コスト最適と全体最適を近づける方法はあるけど、強引な方法だからあんまりうまく行かないよね。仕組みを作ると抜け穴ふさぐのも大変だし。

[#62] (rycztu) #61 コストと無駄ってのは関連性があるものだよ．行政が法規制や課金をして効果が上がるのは，限られた特定の場合だけだ．本来は効率化したほうが環境にもやさしく利益にも繋がる．利益にならない，不利益になる場合というのは，どこかおかしい可能性があるから，全体を考え直す必要がある．

[#63] (aluyaa) それは、LCMをやってる人もよく勘違いする部分だけど、費用と環境負荷は全然繋がらないよ。例えば、日本で人手でゴミの分類をしたら環境負荷は大したことないけど費用は凄いことになるよ。コンビニの人件費も、同様。

[#64] (rycztu) #63 だから、費用・コストは必ず環境負荷軽減の計算の中に組み込まないとダメでしょ　と言っているの．

[#65] (xqtduo) 今騒いでるリサイクルや環境対策事態が、全ての費用・コストを考えようとしてない物ばかり

[#66] (raplfm) 都市部への車の乗り入れを制限してLRTを整備するとか、そういう抜本的な対応に全く手をつけずにマイバック・マイ箸だの深夜営業の禁止とか精神論ばかり。アホと違うか。

[#67] (baowgc) エコ・リサイクル全般にしても、この件にしても、単視点しかないケースが多すぎ。　#63-66の言ってる点もそうだし、埼玉なんて鎖国ならぬ鎖県でもしてるならともかく、東京の隣なんだから人の動きや物流に与える影響まで考えてから言って欲しいよなあ。

[#68] (rqkbxp) #48　もうどうでもいいんだけど、ちょっとは見識を深めようぜ◇

[#69] (rqkbxp) #47 マジョリティであるかマイノリティであるかで払える負荷が違う時点で差別だろう。考慮すべきは、社会全体にとって利益が高いかどうかであるべきだ。

[#70] (nhsvmv) そもそもエコとか抜かすのなら、働かせすぎるのを何とかしろ。まず消費する当ての無い製品の大量生産をやめろ、てんだ。夜の残業を止めれば相当な電気代が浮くだろうに

[#71] (rlbllp) #69の頭の中では、少数より多数を優先することは、社会全体にとって利益が高いとは思われないようです。例外が無いとは言わないけどねー。

[#72] (umnciv) リサイクルのために別の環境負荷が生まれる点も考慮しないとね。エコと言ってればいい時代は終わっててもっと大局的に見るべき時期に来てると思う。

[#73] (dcpowb) リサイクルのための環境負荷なんて当たり前すぎる話で、移動コストやリサイクル時の熱・化学・物理エネルギー全部混みで検討するもの。でも、費用やコストじゃそれは測れないよね。

[#74] (fabovj) 環境負荷だけでなく人類に対する利益と比較しないと意味が無い。人類の為に環境問題を解決するんだから。

[#75] (umnciv) #73 提唱する人はともかく、一般に流れて来る時点や実践する時点でその当たり前すぎる話がすっ飛ばされてる事が多いって話よ。

[#76] (dcpowb) #75 確かに、それは同感。リサイクルは善、みたいな思い込みが根強いのは事実。 #74の言ってることは、厳密にやると逆に難しすぎると思うけどね。使用エネルギー量とか、化石燃料消費とか、CO2やその他の物質の収支なんかをまとめて、人類の利益とやらはその後に検討するもんだと思うが。その結論が出る前に、まずは無駄は省いとくに如くは無いと思うが。

[#77] (fabovj) #76 厳密なエネルギー計算自体難しすぎて正確には行えないが、利益との比較だけはどの段階でもやらないと意味が無い。「人間に便利な活動停止しちゃえばエネルギーいらないんじゃないの？」っていう意見が勝ってしまう。現状実際にそういう無意味なリサイクルや環境保護が行われてる。

[#78] (ayuywu) #71 どこで「少数より多数を優先することは、社会全体にとって利益が高いとは思われない」なんて言ってんだよ。俺が言ってるのは「多数であるか少数であるかを理由にして、払える負荷の差をつけるのは差別だろう」ってことだけだが。社会全体にとって利益が高いからといって少数より多数を過剰に優遇するのが危険なことは分かってるみたいだからいいけど。