自動ニュース作成G
「緊急速報」間に合わず、震源付近で揺れの数秒後
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080614-OYT1T00458.htm
2008-06-14 16:54:43
>昨年10月からの本格運用以来、3度目の発表となったが、震源が陸域内部で深さ約8キロ・メートルと浅い直下型地震だったため、
>震度6クラスの揺れがあった震源付近の岩手県南部などでは、速報は揺れ始めた数秒後に出され、速報の技術的な限界が浮き彫りになった。
なんで問題視するのかわからん。この記者は速報を予知と勘違いしてるんじゃないだろうか。
・よし、今こそ江原、細木、青森の母の出番だ・この記者にかけるべき言葉はこれだ。「歴史的大発見おめ」・技術的というか構造的というか。P波を感知するシステムなんだから浅ければ当然そうなるだろ。・ニュース速報や号外も事件発生前に出してみるがよい・一部で間に合わなかったのも、技術的な限界が浮き彫りになった(当然予想はされていたけど)のも事実なんだから、記事や記者を叩くのもどうかと思った。 だから速報は役に立たない必要ない、と言っているなら問題だけど。・局によっては手動で出すらしいから、地震前に速報が来ても手間的に間に合わないこともあるらしいよ。局で働く友達が言ってた。・#6 速報見たことないから知らないんだけど、震源なんかの情報はどこでどう入れているんだろう? 遅れるくらいなら「強い揺れが来ます」だけでいいような。 手動ってことは、手間もあるけど気づくまでのタイムラグもありそうだね。大丈夫なのかな。・速報 って事前に出るべきものなのか?それは予知じゃないのか?・揺れの大きい地域ほど速報が間に合わない、と言うジレンマがあるよな・地震速報と緊急地震速報の違いを分かってない奴がいるのか?・ねえねえ、緊急地震速報の仕組みを知らないやつって文系呼ばわりしてもいいよね?・間に合ったら良いねってシステムに「間に合わなかった」→「技術的な限界が浮き彫りに」と結びつけて記事にするのはおかしいじゃん・理系の私が許可します。・周辺地域だけでも、数秒前に速報出せてるんだから凄いことだよな。5秒もあれば安全なところで頭を隠す位は出来るだろうし。・このシステムが役立つのは震源から距離が有り、揺れが大きい場合なのだから、工場などでは重宝しているだろう。・5秒あっても、なにかするとか絶対無理だよw。身構えての5秒なら反応できるけど、通常の状態から5秒あってもオタオタして終わり。・人にもよるんじゃないか?・実際には機械が自動的にガスの元栓を締めたりするのを目指している。人に知らせるだけじゃない。・到達時間の計算とかとりあえず省いて、P波感知したらすぐに場所をブロードキャストするような簡易版を作っても良いんじゃないのかなー・#5 だから、最初から浮き彫りになってるの。予想とかそう言うレベルじゃなくて。・#20 だから、それはわかってるって。最初から浮き彫りになっていたのが、今回も浮き彫りになったんだろ。・#5 「技術的な限界」じゃなくて「物理的な限界」あるいは「原理上の常識」。予想されていたもクソもない。http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7062128.stm この記事では「地震の予知じゃなくて早期検知だよ」と言ってる。これを文系どもによく啓蒙する必要があるな。こんなバカ文系もいるし。http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20080530k0000m040042000c.html あークソ文系・#21 日本語になってねえよ文系・#23 理系です。言葉が通じないのは、発信側でなく受信側がおかしいこともあることを知ってくれ。 「浮き彫りにする」は違いをはっきりさせるという意味だけど、初めてはっきりしたというニュアンスでとってるのかな?・啓蒙も何も、それはわかってるんだって。・技術的な限界なら地デジの表示遅延の方がもっと問題だと思うんだけど・#26 いいこと言った。情報伝達も技術的な限界のひとつだ。・それから、たとえば地下で検出したら、より震源近くでも揺れに間に合う。実現していないのは技術的な限界だと思うが? (コストと技術の兼ね合いも含めて)・#21確認できたとかそういう問題以前なんですよ。地表近くに震度計がある以上、今回の地震のような場合未来永劫無理。そういう目的で作っていない。ただでさえ市民のパニックを恐れて緊急地震速報は慎重に進められてきた経緯があるのに、この正しい知識を啓蒙するべき立場の記者が、正しく動いたシステムを「間に合わず」と煽る行為を叩くなというのはどうなの?・だから、(間に合わなくて当たり前のものが)間に合わなかった事実を書いているだけだろ。なんで煽りと読むんだよ。 必ず間に合うと思っている人を啓蒙するのは、また別の話だ。・#30なんでわからないかな…。そういうのをミスリードっていうんだってば。ほめられた行為ではないでしょう?>間に合わなかった事実を書いているだけだろ・わかっているってば。 記事には、「無用」ではなくて、「限界」と書かれているでしょ。限界がある事を知るのがどうしてミスリード? どうして煽りなんだ? 邪推しすぎだよ。・限界があるのは最初からわかってることだからじゃん。わざわざ記事にすると、今回の地震で初めて分かったみたいなさ感じに・限界は今回判ったことじゃなくて以前から判っていた事なんだよね。それをあたかも今回判ったかのように言って気象庁に怠慢があるかのように記事を書くからマスコミを非難するんだよ。・この記事に関して言えば、今回初めてわかったという書き方はしていないと思うが。 すでにわかっている事実が顕著にあらわれて、それを(知らない・わかっていない人に)「啓蒙」しているんだから問題ないでしょ。・ニュー作米のミスリードにつられすぎだよ。・もういいよ、ここの馬鹿相手に疲れるだろ。・ではなぜタイトルに「「緊急速報」間に合わず」とシステムを否定的に捕らえるような文を持ってくるのか。また「速報の技術的な限界が浮き彫りになった。」、問題として判っていたようにも判っていなかったようにもどちらにでも取れる。何で情報の正確さが求められるプロの物書きが態々曖昧に取れるように書くんだ?・#37 thx.もうやめとく。 と思ったけど、最後に。#38 直下型でなければ、必ずしも間に合わない地域ができるわけではない。今回はたまたま間に合わないケースが出てきたんだから、それを報道するのは間違っていないよ。・これ、震源付近で間に合わずと書かれてるなら分かるんだけど、間に合わず、震源付近で~だから全面的に間に合ってないのかと思った。・#36だったら失敗も覚悟でそれをやるしか助からないという手術に挑んだ時に、それを伏せて「手術ミス」と報道することも事実を書いているからミスリードじゃないんだ。・ほかの人も何度も説明しているけど、科学的な知識が不足している人が設計の失敗だと誤解しかねないバランスの欠いた記事だってことだけなんだけど。いくら言っても理解してもらえそうに無いか…・アバウトだな。控えめに主観の相違って言っておけ。・ここだけでもいろんな見方が出てきてるんだけど、そうならないようにするのがプロの物書のはずなんだが・・・・なんか自演臭い。・あと報道は受け手でとらえ方が違うのは常識な。・常識なという奴の常識は疑ったほうがいい。これ常識な・疑ったほうがいいという奴の言葉は疑ったほうがいい。これ常識な・記者は無知なのか、ただ煽れば良いと思ってる馬鹿なのかどっちかよく分からん・「無能で説明できる現象に悪意を見出すな」・元記事では「仙台や山形では間に合った」と書いてあるんだし、ことさら緊急地震速報を非難してる風には見えないな。ただ#40の言うように誤解されやすい見出しだとは思う。