[#2] (uungal) ダムが地殻の運動に影響与えるって、ある意味うらやましい思考回路だな、おい。
[#3] (fcfxcs) 複雑系とプラズマ説と風桶理論さえあれば、説明できない現象など無いっ！ ちょっと面倒くさいのが玉に瑕。
[#4] (fskwqg.) 風水と地脈とか言われたほうがまだ納得しそうな気がする
[#5] (gjdqpi) んーでも、ダムによって地中に水がしみこんで断層に影響を与えるってのもあながち間違いじゃない気がするんだけどな
[#6] (spaqss) #5 いやそうか？むしろたっぷり水の入った水槽の下の布を少し引いたら水槽がグラングラン揺れるのと同じって言われる方がまだ納得できる。
[#7] (crgicg) 巨大なダムといえども地殻に影響するかというと疑問なんだけど、地下に染み込んだ水が潤滑材代わりになって地中での小規模な地滑りは考えられると思う。
[#8] (vzajhs) ダムはともかくとして地下水をくみ上げて地盤を沈下させることによって地震の頻度があがる事は既に確認されてるよ。といっても、科学的な観測でしかないけどね
[#9] (kmqwrb.) このリンク先は見ないまま言うが、ダムと地震の関係でよく見掛けるのは#7後半の理屈だなー。決して無茶な話ではないと思うんだけど。
[#10] (jajukr) うん。
[#11] (uungal) 地域によって震度が変わるとかじゃなくて”地震を誘発”だぞ。 プレートの深さまで水が浸透してるとでも言うのかねぇ・・・。 万が一、水圧で起こったとしても、こんな大規模は地震にゃならんよ。
[#12] (mnosua) 直下型で震源が深さ１０～２０ｋｍあたりだから、プレートという言葉を使うとプレート型地震と誤解させそうなので要注意。また「誘発」については仮説（まだそれ以下かな）なんだから、丸呑みで信じるのも完全否定も良くないな。
[#13] (rlnulc.) 地球は海があるから地震誘発されまくりだな。そんな馬鹿な。