[#1] (dldhml) AがBを殴ってBがAに報復した直後にBはAに反撃をくらった。そこで「Bの反撃は正当防衛にあたるか」という審議だということを理解するのに３分ぐらい考え込んだ。しかしなぜBが特殊警棒なんて物騒なものを所持していたのかは未だ理解出来ず。

[#2] (arrrtl) > 『被告が特殊警棒で殴り返して』　なので、特殊警棒はA（=被告)だろ？

[#3] (dldhml) #2 そうそう、そうだ。こういうニュースを文字ベースで理解するのは苦労する。

[#4] (bprzzr) こんなことで最高裁までいったのかよ

[#5] (rketlr) 裁判官ってのは本気で馬鹿なんだな。「勉強は出来るが頭は悪い」という見本みたいな事例だと思う。

[#6] (rketlr) 教科書を読むしか能の無い馬鹿は世に害毒しか垂れ流さないよな。東大卒の官僚が世を腐らせているように。

[#7] (rketlr) 一審、二審の裁判官をブン殴って反応を見てみたいもんだ。ちょっとでも抵抗すれば俺は正当防衛か？

[#8] (sidxao) すべてその場で起きたことなら自明だけど、追いかけてまで殴り返すというのも相当だからな。はっきり決めておけばいいと思う。　たとえば、Bの報復が別の日に行われたなら、それへの反撃は正当防衛？　そうだとしたら、正当防衛が成り立たなくなる境界は？

[#9] (rketlr) 境界はハッキリさせるべきだろうが、「特殊警防を持ち出した」時点で正当防衛もクソもねえだろ。

[#10] (sidxao) いや、今回のが正当防衛に当たらないと言うのは同感だよ。だけど、言うほど自明な事でもないんだよってだけ。

[#11] (rketlr) ってか、追いかけて殴り返すのがそんなに理解できないか？90メートルなんか歩いても1分の距離だろ。＞#8

[#12] (sidxao) そういう意味じゃなくて、追いかけなければ反撃できなかったのだから、その反撃は護身ではなくBに攻撃的な意思があったってこと。そうせずに通報するのが普通でしょ。

[#13] (wldlrr) 「喧嘩の原因はなんだ？」「あいつがいきなり殴り返してきたんだ！」ジョークを思い出した。

[#14] (dldhml) 誤解があったら申しわけないので、#1の訂正。AがBを殴ってBがAに報復した直後にBはAに反撃をくらった。そこで「Aの反撃は正当防衛にあたるか」という審議だということを理解するのに３分ぐらい考え込んだ。しかしなぜAが特殊警棒なんて物騒なものを所持していたのかは未だ理解出来ず。

[#15] (fpytnc) 「相手からの反撃を予測できなかった場合は正当防衛が成立する余地がある」ということに関して、「先に手を出しておいて90m離れたぐらいでホッとするな」と言いたいんだがな、俺は。＞#12

[#16] (fpytnc) Bが殴り返すにしろ通報するにしろ、攻撃的な意思があるのは「自明」だろ。Aはそんなモン予測できるだろと。

[#17] (fpytnc) 先に手を出しておいて「反撃を(万一にも)予測できなかったから正当防衛」って、そんな馬鹿な理屈があるか。

[#18] (trgfml) #12だけど、#15の言いたいことはわかってるよ。その筋で言っても、どこまで離れればホッとできるのかは曖昧かな。　まあ問題はそこではなくて、「殴られたから殴り返す」というのは気持ちはわかるけどやっちゃいけないんだよ。危険が去ったところを追いかけたんだから、Bの行為に正当性がなくなってしまう。

[#19] (qdylif) つうか、一人で数回も連投すんな。

[#20] (vqlgej) 勝手だろそんなもん

[#21] (rwgezk) トップページからは、コメント三つしか見えないので、細切れ連投はやめとけ。

[#22] (vqlgej) どうせ長くなってる話は３つだけじゃわからないじゃん

[#23] (zqsmif) 「FPKにペナルティを与えるパッチがあたった」という事ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗ

[#24] (cpgote) 同じ事繰り返すな

[#25] (tkmmlo) 自ニュGコメント欄の煽り合いみたいなニュースですね