[#1] (vodnpv) 無用に不安を煽る報道であったとは思うが、通帳未記入件数をテスト条件に入れてなかったので、本番で想定外の通信が発生したという話が本当に原因の一端なら、6000人かけてお粗末とは思う。所詮、部外者の後知恵なんですけどね。

[#2] (ogldgi) 「だってネガティヴな報道の方がセンセーショナルなんだもの。事実がどうかは本職がしっかりやってくれ」とか。

[#3] (ftolfc) これだけのコストをかけて、こんなお粗末なバグが出る方が問題。質の議論を量でごまかそうって必死さがなぁ…。

[#4] (nulipr) 6000人のうち実際に設計してコード書くひとは何割だべ

[#5] (nulipr) ほとんどテスト要員なのね、なるほど。

[#6] (ssmfzv) 6000人の中から60人くらい精鋭を募ったほうが品質上がるかもな。残りを遊ばせてでも。

[#7] (vkimqh) >#3 粗末なバグを全部摘むのはコストに合わんという話だっちゅーのに。

[#8] (zinuwt) この記者の疫病神振りがまた証明されたわけで。システム立ち上げ時にはどこも出入り禁止だろ、こいつ。

[#9] (pooroa) #3 もっとお粗末でもっと致命的なエラーは回避できてるってことじゃないのか、今のところ。

[#10] (gfcfme) 「大きなトラブルは無く」は自己弁護でしょ。他人の目からは「ユーザーに迷惑をかけた」という点で失敗だったと見える。

[#11] (eukbjr) テスト項目を考える人が足りなかったんだろうなあ

[#12] (cjfxjk) ゼロリスクを目指す危険性って奴だろうね。マスコミは好きだけどね、ゼロリスク。コストなんて考慮しないで兎に角ゼロリスクを求める。

[#13] (acnavk) なにも問題起きなかったら「だから言っただろ」とか言ってただろうに、なんだこの後だしジャンケン。

[#14] (recdbw) 自ニュGみたいなところでも、マスコミ的な単純批判思考を支持する人少なくないのか。

[#15] (ltarqp) 言いたいことはもっともだけど、それなら導入初期は不具合が予想される旨をあらかじめアナウンスしておかなければならない。セブン銀行の件で問い合わせ件数が事故発生数より圧倒的に少ないのは問題。