[#1] (aqgkll.) テロ船舶

[#2] (zqccaw) 錨を海底に引きずったまま航行でもしてたのかね？

[#3] (iwmugs) 底引き網ですか？

[#4] (aezgae) あの国の人が逃げるのはデフォだと思ったが・・・

[#5] (zlvgin) ネットウヨ大満足。

[#6] (aimfcq.) つーかテロの可能性があったとはいえ、衛星写真を使う時代になったのか。

[#7] (ijdzhr) まさに予想の斜め上

[#8] (geomif) 隠すのはよくないね

[#9] (yeplne) 走錨か。ヘタクソだな。

[#10] (tnncta) いや、単独という記載があったか？ なんらかの悪さをしたであろうことは想像に難くないが、ニュー作の「単独の船であれだけのことをして」って想像は、無理がないかね？

[#11] (ijdzhr) 意味がわからんが、「韓国籍の船舶」つったら船は一隻じゃないのか？艦隊で切ったと？

[#12] (tnncta) いや、なんでこんな指摘しなきゃいけないのか分からんが、線を切ったりした疑いのある多くの容疑船の内、容疑が固まって事情聴取を始めた1隻が、この韓国籍の船、ということだろう？ どう考えても1隻の船の所業とは思えないだろうに。他の尻尾を捕まえていないか、証拠を得られていない犯行(?)船が居ると読むのが常識的と言うこと。

[#13] (ijdzhr) はあ、言ってる意味はようやくわかったよ。　「２月の海底ケーブル切断は複数の船の共同作業であるに違いなくて容疑船は他にもたくさんいるに違いなくてこの韓国船はそのたくさんの船の中の運の悪い１隻に過ぎないに違いなくて、記事にはそんなこと一切書いてないけどそう読むのが常識と言う事。と。」

[#14] (ijdzhr) 俺にはなんでそうなるのかさっぱりわからんし、ニュ作と(tnncta)の記事の読み方の妥当性比べはニュ作に軍配が上がると思う。想像力は(tnncta)が圧勝してると思う。　でも言ってる意味はわかったよ。

[#15] (tnncta) あれ、おれ少数派？ あの時期のケーブル切断の頻度や場所を見て、みんな単独の船だと思ったの？

[#16] (lasgpn) ”報道によるとドバイ捜査当局はこの韓国籍の船舶の他にイラク籍の船舶の責任者も身柄を拘束”と記事に書かれてるね。関わったと思われる船舶は少なくとも２隻