自動ニュース作成G
酔っ払い男女5人が車掌に暴力、新幹線遅れ
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080223/crm0802232308039-n1.htm
2008-02-23 23:26:43
なぜ禁煙ばかりで禁酒にしないんだろうか
・すでに酔ってる人間の乗車を止めなきゃならなくなるからだろうね。その結果は大体見えてる(笑)・喫煙人口と飲酒人口の違いもあるが、煙草の煙は基本的に毒だからな・#2 ん?それ立証できるんなら俺JTに損害賠償起こすけど、立証可能?・喫煙の害については肯定論も否定論もある。・煙たいと感じる人がいる時点で有害性は自明だと思うが。・匂いがつく、白い服や壁が汚く黄ばむ、生き物として火に関係するものには強いストレスを感じる・焼き鳥も鰻も有害なわけか。・おれが駅長なら、焼き鳥を焼いたり鰻を蒲焼したりしながら乗車を試みる客には帰ってもらうが・#5 それ言ったらヘッドフォンステレオも同じだわ #8 揚げ足取りご苦労・#8のどこが揚げ足取りだ。#7の屁理屈がビシッと返されてるだけじゃねーか。・喫煙者は死ね・吸ってせき込んでしまうようなものを無害だと言い張る喫煙厨の脳は、ニコチンに毒されていると考える仮説もあってよいのではないか。・放射性物質の害についても肯定論も否定論もある。・#10 論点が違う。#7は#5、#6の言う有害性が状況によって異なることを挙げてるわけだ。・生き物として火に関係するものには強いストレスを感じる<細かい突っ込みは承知の上だけど、火を制御する術を得てから熱的な温かさは当然として心理的な温かさも人間は火に対して感じるようになった。・それに対して#8は一気に話を狭めてるわけだけどね。それもあっての#9のヘッドフォンステレオの例だよ・あー間に入られちゃった(笑)・#14 「電車の中」という状況こそが問題なんだから、状況を置き換えるのは話の摩り替えそのものだろ。ちょっとあんた、頭大丈夫か?・禁煙スペースが増えるのは構わない。吸える所で吸うし。 by お香が苦手だが#11のような馬鹿発言はしない喫煙者・#18 だからヘッドフォンステレオの例を挙げてるわけじゃん。間に入られちゃったけどさ。状況によって有害性が変わるなんて話があるかよ(笑)・??あんたは#7を擁護してるんじゃないの?#7が間違った屁理屈だとわかってるならあんたと意見の対立は無いが・あれ?急に黙っちゃった。あと、電車で音が漏れまくってるヘッドフォンとか勿論有害だよな。つまりあんた何が言いたくて誰に反論してるんだ?・有害な煙とヘッドフォンの音漏れじゃ次元が違うだろ.・#21 なんか必死な人だな(笑)#7なんかどうでもいいけど。俺が問題にしてるのは#5。ちなみに俺は#3。煙たいと訴えてJTから損害賠償取れるならいいんだけどね。・#23 だから、有害な煙だって立証できるの?・http://cruel.org/other/smoking.html でも読めばいいんじゃね? > #25・#22 で、ヘッドフォンステレオの音がうるさいと言ってSONYとかから損害賠償取れるかね?・#26 ゴメン俺馬鹿だからYes/Noしか分かんない・煙が有害だというのは解るが、どの程度の話をしてるんだろう。煙が漂って来た程度の有害さなら実質問題にはならないし。・法律を改正して「酔っぱらって犯罪を犯したときは刑が重くなる」ってして欲しいな。シラフなら執行猶予になる場合でも、酒飲んでたら実刑とか。・だから外で吸いましょうって事になってるんじゃね? > #29・俺は#5の主張を見て遊んだだけだよ。屁理屈ってのは理屈にならない理屈の事じゃないのかねぇ。・例えば、「煙たいと感じる人がいる時点で有害性は自明だと思うが。」とかさ。・俺は外出先で酔っ払うのは全面禁止して欲しい。外で酔っ払ってるの発見されたら、そく罰金+拘置所がいいな。酔っ払いは、自分の家でだけ酔っ払え。・#3 司法は有害性を認定済み。でも警告は十分してあるので喫煙者の自己責任という腐った判断 #4 少なくとも医学的には肯定論しかない。・タバコ→肺がん他の因果関係など最初に紙巻の大量喫煙を始めた世代が肺がんになった1950年代に明白で、タバコ産業の連中も初期はそれを認めてる。以後半世紀に渡る隠蔽が始まる。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%9F%E3%81%B0%E3%81%93%E7%94%A3%E6%A5%AD%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E5%96%AB%E7%85%99%E6%93%81%E8%AD%B7%E6%88%A6%E7%95%A5 http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/secret/tobacco_wars.shtml・俺は出先での飲酒は全面禁止して欲しい。外で酔っ払ってるの発見されたら、即罰金+拘置所がいいな。酔っ払いは自分の家でだけ酔っ払え、迷惑だ。・#32 #7か?なんか余計な口を挟んだみたいでスマン・#29 煙が漂って来た程度の有害さなら実質問題にはならない<ノーじゃない? http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200801150014a.nwc みんな煙を甘く見すぎなんだよ。肺に突き刺さる固体微粒子の集合だぞ。常人が悪臭のする煙を嫌がるのは、やっぱ遺伝的な警告メッセージじゃないかと思うよ。ダーウィンにでも訊かんとわからんけど。・いや全然。コメント欄だし自由でしょ。・どうでもいいが漏れ漏れヘッドホンにはそもそも本人が難聴になる問題があるよな。いろいろと罠の多い世の中だ。・#30 うむ。大人なんだから、酔ったら自分がどういう行動をとるのかわかるはずだし、酒に酔って回りに迷惑をかけたのなら未必の故意ってことで。・#35 それは喫煙者にとっての煙草の有害性でしょ。俺が欲しいのは非喫煙者に対する煙草の煙の有害性の立証なんだ。5m以内で1mgの煙草を吸ってる人が1人いるところに5分間いたらどのぐらいの健康被害になるか、って感じの。・#42 んだね。酒酔い運転もそうだしな。同乗者も責任を負う、っていう点も転用できるかもしれん・#39 その記事は受動喫煙の有害性を示すものだろう。受動喫煙とは、煙が充満(煙が目に見えなくても)しているような室内での状況だと思うんだけど。喫煙コーナーから時々煙が流れてくる席に一時間居たとしても、恒常的な身体的被害には繋がらないだろうと思う。確かに想像でしかないけどね。・#43 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99 の条約・法令って所をみるとよいかも。・とりあえず、ヘッドホンステレオは必ずしも音漏れするわけじゃないがタバコはほぼ必ず煙が漏れる。・どこでもキムチ食うのと、どこでもタバコ吸うのはやめてほしい。・オタの口臭と鼻息の荒さもやめてほしい。・タバコの煙が少しあるだけでも目がショボショボする(眠くなったかと勘違いする)のだが、タバコって目の粘膜にも悪くないのかな?・「煙が目にしみる」なんて名曲があったな。嫌煙論者には耳障りな曲になるんだろうか。・ヤニ吸いは俺と同じ空気を吸うなよ・#32 #7は理屈になって無いから「屁理屈」だよ。鰻屋の煙は鰻屋では皆に受け入れられる「良いもの」であり、電車の中で炊き始めたらものすごく「煙たい」「有害」。煙草だって喫煙者が集う喫煙所なら「良いもの」であり、電車の中で吸えば「煙たい」「有害」。・単に頭が悪いから穴のある屁理屈をこねてしまったのか、状況や被る人間次第で「迷惑」や「害」は変わるってことがわかってない(「俺がいいんだからみんないいだろ」とか言い出すタイプ)のか、どっちだろう。・#7 焼鳥屋の煙は毒ではないが、度を超えると有害。http://blog.livedoor.jp/kzfujio/archives/50852361.html・酔っ払いのニュースなのに何でタバコの話になってるの?・#43#45 この手の喫煙派はきっと確実にガンになる物質じゃないと有害とは認めないのだろう。・飲酒者専用車両作ってくれ。他の車両のったら罰金2万円とか規則設けて。・#5 俺が書いたのは#5で書いてある事以上に(規模とか発生場所とか)#5に合ったものを書いたんだぜ?俺のが屁理屈に見えるなら、#5がそもそも理屈になってないのだろ。・#53のなんて有害とか無害を気分の問題にしている。そんなもんじゃないだろ、タバコの煙の有害さはさ。・ここまで関係ない話で興味クリック1。ガンバレニュー作・#59 何を書いたのか知らないが、#53から察するに焼き鳥とか鰻の話か?調理の際に煙が出るというだけの料理と、煙を出すことが目的のタバコを比較している時点でアホだと思って放置していたが。・#53 だからさ、なんで状況によって有害かどうかが変わるんだよ?発生場所が電車の中だろうと屋外であろうと有害物質は有害物質だろ?・#57 ID見れば判るけど有害物質だろうと認めてる。#63が言うような程度(煙草の煙なら濃度)を考慮しないで有無論で判断するのは間違いだと思う。社会が禁煙傾向に向かうのはいいけど喫煙が認められてる場所から流れる煙を排除したいならその状況でも害があると示すのが筋だろ。・#64 全然、有害だと認めてないじゃん。>その状況でも害があると示すのが筋 その場にいて確実にガンでも発症しない限り、”害がある”とは認めないんでしょ。・日本では飲酒より喫煙のほうが迷惑と思われてるからしょうがない。自宅以外での飲酒や喫煙を禁止すれば、問題が解決するかも・受動喫煙が過剰に嫌がられるのは, BSEと同じで"自分でコントロールしづらい"リスクだからかと. 喫煙が個々人で完結するリスクならここまで嫌われてない. 単純にリスクの大小だけじゃないんだよね. 個人的には分煙が確実に行われるならそれで良いと思う. 依存症患者なんだからある程度は優しくしてあげないとね.・#64 濃度を考慮しなきゃいけないのは発生させる側だろ?それとも煙草の煙の濃度には規制が掛かってるのか?・#62 煙草は煙を出す事が目的ではないだろ?料理と同じく別に目的がある。後から色々付け加えようが#5の時点で書いてあるのは「煙いのは有害」だけ。・煙いのは有害であろうが、煙草の害をまともに話せる人は「煙い」のと「有害性」は分けてるよ。2つを混ぜたら喫煙者にとって都合がいいからね。・#69 煙を出すためのものだから煙草。そんなことも分からんかね。おおかた、”煙草を吸う目的”と混同しているのだろう。煙がなくてもいいというなら、パイポでもアメでもニコチンガムでもくわえてりゃいい。・#70 >煙いのは有害 → >まともに話せる人は「煙い」のと「有害性」は分けてる バカだろあんた。・有害の定義の問題だろ、落ち着けよ。余命あるいは健康余命を縮めることを「有害」とよぶか、精神性も含めて「有害」とよぶかの。・一つの文の中で混同している人間が何を言ってるんだか。有害の中に程度があることなんか当たり前のことだろう。問題は、「余命を縮める」程のものでなければ有害と認めない喫煙論者の姿勢。急性の呼吸器炎症などは害とは考えないらしい。こと煙草の煙に限っては。・わかってるなら言うことはないよ、俺は嫌煙派だし。・#74 急性疾患とか個別な話なら他人が見て判らないのだから先ず喫煙可な席や近くを選ばないことで自衛しないと。喫煙が許される場が減少傾向な中で、残る喫煙可な場所に入ったり近くに来るなら許されてる人に遠慮し、逆に喫煙者も煙が苦手な人に気遣うという双方のマナー的な話だろう。避けられない場というものあるけどそれは場の管理者に訴求するしか無いし。・#75 つーかあんた誰?(笑)・#76 別にガンだろうと、誰が発症するか”他人が見て判らない”のは同じなのだが(むしろ本人にも判らない)。なんで自衛を迫られる理由になるんかね。喫煙許可の場所で吸っていいのはもちろんだが、周囲の禁煙場所にまで近づくなと言い張るのは傲慢な主張だろう。・#76 そりゃおかしいだろ。煙草の煙が有害って前提なら喫煙が許される場所なんて存在しないぜ?・元喫煙者だから最近の叩かれぶりは可哀想にも思うんだが、さすがに#76の意見の傲慢さには呆れる。仮に一部の人間だけでもこんな主張してたら喫煙者全体が白い目で見られるようになるだろうな。・まあ構わんよ。で、誰か、濃度だろうが場所だろうがどうでもいいから煙草の煙が有害だっての立証してくれないか?(by#3=#9=##79) JTはこんな感じだでなhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99・そのリンクにもある通り(「たばこ煙は、眼、鼻および喉への刺激や不快感などを生じさせる」)、有害性は自明なんだよ。ただJTほか喫煙派は、「余命を縮める」程のものでなければ垂れ流していいと考えている。それだけの問題。・空中に煙を放出する以上周りへの拡散が避けられないんだから、被爆の危険性を考えれば発煙区域の周囲に近づかないってのはアリだと思うよ。嫌なら禁煙区域と発煙区域のバッファをきちんと定めるよう法改正させなくちゃ。・あとは禁煙区域で喫煙した場合の罰則だな。整然と分煙が行われる世界を望みたいね。・酒もタバコも嗜まないが、ヒステリックに喫煙・禁酒を叫ぶ人ってのはよく分からないなぁ タバコの煙が煙たいのは分かるけど、そこまで神経質になる問題でもないと思う・化学物質過敏症や受動喫煙症のことを考えると、タバコの煙については少し神経質なくらいでいいような気もする・#83 >空中に煙を放出する以上周りへの拡散が避けられないんだから 周りへの悪影響が避けられないと分かってるなら、空中に出さない(自室とか吸引設備のある場所で吸う)のが当然の行いじゃないか?嫌ならよけろって、どれだけ傲慢なんだ。・#82 まーた「自明」か。あんたには頼んでないhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E6%98%8E・あらら、害の内容まで引用してあげたのにそちらはまるで見ないとは。そんなんじゃ本当に聞く気があるのか疑われるよ。・>#87 ごめん、主語を省いちゃったから理解できなかったかな…。喫煙者が「近づくな」と言うわけじゃなくて、自衛って意味。現状では陰圧かけたり空間的に遮断するよう明確に定められてないんだから、そこまで喫煙者本人に求めるのは過剰要求じゃないか?って言いたかったんだ。・「喫煙者本人に求めるのは過剰要求じゃないか」……気持ちは分かるけれど『タバコの煙は有害物質』と考えている人はきっと違う意見を持つだろうなと思う。・そろそろ酔っ払いと電車の関係についての話をしようぜ